Blog o zakręcie

Ostatnie zdanie jest w zasadzie durne. Ponieważ nikt nie chodzi do lekarza bo tak mu się podoba - idzie bo musi. Inna sprawa to płacenie składki - jak place kartą w Dużo-Tanio, to dlatego że mam na niej środki, a nadto dostaje rachunek z wyszczególnieniem ile za co. W "służbie zdrowia" mam chpową kartę-legitymację i nic nie stoi na przeszkodzie żebym miał na niej swoje składki wraz z odsetkami, oraz wykonane usługi medyczne. Ale to nie przejdzie, bo mogło by się okazać, że po 40 latach płacenia składek stać mnie nie tylko na tandetnego stenta, ale i na podniesienie obwisłego dupska. Teraz niestety muszę płacić kardiologowi extra, zeby przyjął mnie przed zejściem, a nie w trzy miesiące po.

Zgadzam się, że istnieje obecnie szereg nierówności w korzystaniu z powszechnie dostępnych świadczeń zdrowotnych. Jednakże moim zdaniem sytuacja ta jest spowodowana drastycznymi, wieloletnimi zaniedbaniami w publicznej służbie zdrowia nie zaś brakiem zalegalizowanych ubezpieczeń dla wybranych.
Jestem oczywiście świadom faktu, że dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne sprawdzają się praktycznie na całym świecie zaś ich wprowadzenie w Polsce jest jedynie kwestią czasu. Takie są niestety brutalne prawa rynku.
Uważam jednak, że w solidarnym państwie dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne powinny być jedynie dodatkiem do dobrze prosperującej publicznej służby zdrowia, nie zaś na odwrót.
Zanim zaczniemy wprowadzać swojego rodzaju przywileje dla bogatych (a takimi są dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne) powinniśmy zrobić wszystko aby maksymalnie usprawnić funkcjonowanie sfery publicznej.
Tym bardziej, że wbrew pozorom państwowa opieka medyczna wcale nie jest darmowa. Przecież każdy z nas (tak bogaty jak i biedny) płaci co miesiąc obowiązkową składkę zdrowotną. Co więcej składka ta spełnia warunki idealnego ubezpieczenia powszechnego.
Zanim więc zaczniemy myśleć o jakiś dodatkowych formach ubezpieczenia być może warto byłoby przynajmniej spróbować wyegzekwować należne nam wszystkim świadczenia z tytułu powszechnej składki zdrowotnej. Wymóżmy w końcu na decydentach uchwalenie tak oczekiwanego koszyka świadczeń gwarantowanych. Domagajmy się przejrzystych, cyklicznych raportów dotyczących alokacji i realnego wykorzystania środków pochodzących ze składki zdrowotnej. W końcu są to przecież nasze wspólne pieniądze i wszyscy mamy prawo oczekiwać, że zostaną one wykorzystane w sposób optymalny.
Być może zamiast wprowadzać dodatkowe ubezpieczenia dla wybranych wystarczyłoby dopilnować optymalnej alokacji dostępnych środków publicznych lub (i) podnieść składkę obowiązującego już powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Prawdopodobnie przyczyniłoby się to do poprawy jakość i dostępności świadczeń medycznych. Rozwiązanie takie wydaje się być bardziej sprawiedliwe niż próba usankcjonowania przywilejów dla bogatych.

P.S. Tylko zdrowe, młode, aktywne zawodowo osoby moga uwzac ze wprowadzenie oplat ze uslugi zdrowotne nie uszczupli w znacznym stopniu ich budzetu. Faktycznie jesli ktos wymaga jedynie okresowych badan co 3-6 miesiecy to oplaty za ich wykonanie nie beda porazajace. Sytuacja zmienia sie jednak diametralnie gdy osoba dozna powaznego wypadku lub zachoruje na chorobe przewlekla. Wtedy ewentualne koszty leczenia prawdopodbnie przerosna mozliwosci budzetowe nawet srednio zamoznej osoby (nie mowiac o osobach biedniejszych). Dal przykladu jedna hemodializa kosztuje okolo 500PLN zas w przypadku przewlekłej niewydolnosci nerek pacjent wymaga srednio trzech takich zabiegow w tygodniu.

P.S.1. Pacjent nigdy nie bedzie klientem. Oczywisce swiadczenie zdrowotne jest pewnego rodzaju usluga. Jednakze w przeciwienstwie do szerokopojetego sektora uslug w relacji lekarz-pacjent pratycznie niemożliwe jest jednoznaczne zdefiniowanie realnej potrzeby konsumenta. Proces diagnozy i leczenia jest problemem bardzo zlozonym. Wymagajcym profesjonalnej wiedzy oraz doswiadczenia. Co wiecej, zaden lekarz nie jest Panem Bogiem i nie moze zagwarantowac pozytywnych efektow leczenia kazdej choroby. Konflikty miedzy lekarzem a pacjentem czesto wynikaja wlasnie z tego, ze ten drugi czujac sie klientem (posiadajac przy tym bardzo wyrywkowa wiedze medyczna zaczerpnieta z internetu oraz kolorowych pism) bezwzglednie domaga sie wykonania zupelnie zbytecznych (a czesto wrecz szkodliwych!) w jego przypadku badan. W przypadku zas gdy lekarz odmawia ich wykonania i sie stara sie wytlumaczyc pacjentowi, ze z puntu widzenia wiedzy medycznej ich wykonanie nie jest w jego wypadku absolutnie wskazane ten oburzony wchodzi z gabinetu i opowiada naokolo jakich to mamy w Poslsce niemilych lekarzy.

Czyli po raz kolejny klania sie ciagle nieopracowany koszyk swiadczen gwarantowanych. Rozsadna, zryczałowana oplata za wizyte w POZ moze i nie jest glupia (chociaz nazwanie jej `wychowawcza` jest moim zdaniem nietrafione) Nie jestem jednak pewien czy w naszych warunkach byłaby ona zgodna z konstytucja RP, ktora gwarantuje kazdemu obywatelowi Polski bezplatny (pomijajac obowiazkowa skladke zdrowotna) dostep do rynku uslug medycznych. Uwazam, ze opublikowanie kszoyka swiadczen gwarantowanych mogloby wiele w tej kwestii wyjasnic.

Dostep do sluzby zdrowia ma byc rowny ale nic chyba nie pisze ze bezplatny

@makrofag
GW wrzuciła na główną link do tego bloga stąd ta dyskusja :)

@peppers01
Nie